规划者和实践者作文点评

规划者和实践者作文点评

　　规划者和实践者

　　剧作家和演员之间常常有这样的争论：由谁来改动剧本？剧作家认为只有自己改才能不破坏剧本的原意，演员却认为自己亲身实践，更有发言权。孰是孰非，一时难辨。

　　类似问题，在生活中屡见不鲜。比如，为孩子制订学习计划的家长和孩子，企业领导和一线工人，他们之间都存在着类似的矛盾。这个矛盾，就是规划者和实践者的冲突。规划者和

　　实践者，二者所处的位置不同，眼界不同，经验、能力更是千差万别，对同一个问题的看法不同，也很正常。那么，两方中是否有一方更有发言权呢？

　　粗看起来，规划者一般站的位置较高，掌握的知识和资源较多，做出正确选择的几率似乎比较大。但果真如此吗？孙子云：“无所不备，则无所不寡。”华盛顿、毛主席都是伟大的政治家，他们用智慧的大脑绘就了各自国家独立发展、富强的蓝图。可是，他们的发展“剧本”也不可能具体到每一个小山村的.发展，因为过分纠结于局部细节会导致对整体大局的忽视。现实生活中，对于一个合格的规划者来说，他对于某一具体事务的了解可能不如执行规划的实践者。

　　那么，实践者是否更有发言权呢？也不一定！实践者对于某一具体事务的丰富知识，的确有利于其做出正确决定，但其眼界往往被某一狭窄的方面限制。在第一次工业革命中，作出重大贡献的人基本上都是一线的技工。比如，瓦特就是一名工程师。而到了第二次工业革命的时候，科学和知识紧密地结合起来，此时就需要更多的理论知识和专业规划。及至今天，科技革命中，做出主要贡献的是专业科技研究人员。当初，蒸汽机的大部分改进工作是由一线工人完成的，甚至亚当斯密还提到了小孩子改良蒸汽机的现象。如今这些只能成为历史。如果不信，你去看看，现在开汽车的人很多，能对内燃机提出重大改进意见的人却很少。实践者并非对他所“熟悉”的每一个领域都有发言权。

　　规划者和实践者中的任何一方“独断专行”都难以造就完美。一份真正合理、有效的“剧本”应当由二者共同写就，共同改进。郭沫若先生经常和演员讨论剧本，并听取他们的有益意见，最终使话剧《屈原》获得成功。小岗村十八位村民共同按下了承包土地的手印，拉开了中国农村土地改革的大幕。所以，一个成功的“剧本”，也必然是一次成功的大合唱，而不会是独角戏。

　　【名师点评】

　　作者思路清晰，成功地运用了总分结构行文：首先论述了问题的来由，演员与编剧无异于规划者和实践者；然后论述无论是规划者还是实践者，都不能“独断专行”取得成功；最后正面阐述“合唱”共赢。这既让观点表达有层次感，更让读者理解、把握上无障碍。文章朴实自然，条分缕析，真实可信；形与神自如和谐，理与情自然交融，尤其值得品味！

【规划者和实践者作文点评】